Long-term implant prognosis in patients with and without a history of chronic periodontitis

Aim

The aim of this 10-year study was to compare the failure, success and complication rates between patients having lost their teeth due to periodontitis or other reasons.

Material and methods

Fifty-three patients who received 112 hollow screw implants (HS) of the ITI® Dental Implant System were divided into two groups: group A – eight patients with 21 implants having lost their teeth due to chronic periodontitis; group B – forty five patients with 91 implants without a history of periodontitis. One and 10 years after surgical placement, clinical and radiographic parameters were assessed. The incidences of peri-implantitis were noticed over the 10 years of regular supportive periodontal therapy.

Results

Success criteria at 10 years were set at: pocket probing depth (PPD)≤5 mm, bleeding on probing (BoP−, bone loss<0.2 mm annually. The survival rate for the group with a past history of chronic periodontitis (group A) was 90.5%, while for the group with no past history of periodontitis (group B) it was 96.5%. Group A had a significantly higher incidence of peri-implantitis than group B (28.6% vs. 5.8%). With the success criteria set, 52.4% in group A and 79.1% of the implants in group B were successful. With a threshold set at PPD≤6 mm, BoP− and bone loss<0.2 mm annually, the success rates were elevated to 62% and 81.3% for groups A and B, respectively. Relying purely on clinical parameters of PPD≤5 mm and BoP−, the success rates were at 71.4% and 94.5%, and with a threshold set at PPD≤6 mm and BoP−, these proportions were elevated to 81% and 96.7% for groups A and B, respectively.

Conclusions

Patients with implants replacing teeth lost due to chronic periodontitis demonstrated lower survival rates and more biological complications than patients with implants replacing teeth lost due to reasons other than periodontitis during a 10-year maintenance period. Furthermore, setting of thresholds for success criteria is crucial to the reporting of success rates.

Le but de cette étude de dix années a été de comparer les taux d'échecs, de succès et de complications d'implants entre les patients ayant perdu leurs dents dü à la parodontite ou pour d'autres raisons. Cinquante-trois patients qui ont reçu 112 implants vis creux (HS) du système ITI ont été divisés en deux groupes: groupe A, huit patients avec 21 implants qui avaient perdu leurs dents suite à la parodontite chronique et, groupe B, 45 patients avec 91 implants sans passé de parodontite. Une et dix années après le placement chirurgical, des paramètres cliniques et radiographiques ont été relevés. Les incidences de la paroïmplantite ont été notées durant les dix ans de traitement parodontal de rappel. Les critères de succès à dix ans étaient PPD≤5 mm, BOP négatif, perte osseuse<0,2 mm/an. Le taux de survie pour le groupe avec un passé de parodontite était de 90,5% tandis que dans celui sans passé de parodontite il était de 96,5%. Le groupe A avait une incidence plus importante de paroïmplantite que le groupe B (28,6% vs 5,8%). Avec les trois critères de succès, 52,4% des implants du groupe A et 79,1% de ceux du groupe B avaient été placés avec succès. Avec le seuil de PPD≤6 mm, le BOP négatif et une perte osseuse<0,2 mm/an les taux de succès s'élevaient respectivement à 62 et 81,3% pour les groupes A et B. En tenant compte uniquement des paramètres cliniques de PPD≤5 mm et d'absence de BOP, les taux de succès étaient de 71,4 et 94,5%; avec un seuil placé pour le PPD ≤6 mm et absence de BOP, ces proportions s'élevaient à 81 et 96,7%. Les patients ayant des implants pour remplacer des dents perdues à cause de la parodontite avaient donc des taux de survie inférieurs et davantage de complications biologiques que les patients avec des implants placés en remplacement de dents perdues pour d'autres raisons. De plus, le choix des seuils pour les critères de succès est extrêmement important pour tirer toute conclusion.

Ziel

Das Ziel dieser Studie über 10 Jahre war es, die Misserfolgs-, Erfolgs- und Komplikationsrate zwischen Patienten, welche ihre Zähne wegen Parodontitis oder aus anderen Gründen verloren haben, zu vergleichen.

Material und Methoden

53 Patieinten, bei welchen 112 Hohlschraubenimplantate (HS) des ITI®Dental Implant Systems eingegliedert worden waren, wurden in 2 Gruppen aufgeteilt: Gruppe A: 8 Patienten mit 21 Implantaten, welche ihre Zähne wegen chronischer Parodontitis verloren hatten und Gruppe B: 45 Patienten mit 91 Implantaten ohne vorbestehende Parodontitis. Ein und zehn Jahre nach dem chirurgischen Eingriff zum Setzen der Implantate wurden klinische und radiologische Parameter aufgenommen. Das Auftreten einer Periimplantitis wurde während der regelmässigen,10 Jahre dauernden, unterstützenden Parodontaltherapie aufgezeichnet.

Resultate

Als Erfolgskriterien nach 10 Jahren wurden festgelegt: PPD≤5 mm, BOP−, Knochenverlust<0.2 mm pro Jahr. Die Ueberlebensrate bei der Gruppe mit vorbestehender chronischer Parodontitis (Gruppe A) betrug 90.5%, während sie für die Gruppe ohne vorbestehende Parodontitis (Gruppe B) 96.5% betrug. Bei Gruppe A traten signifikant häufiger Probleme mit Periimplantitis auf als bei Gruppe B (28.6% gegenüber 5.8%). Gemessen an den gesetzten Erfolgskriterien waren in der Gruppe A 52.4% und in Gruppe B 79.1% der Implantate erfolgreich. Mit den Schwellenwerten PPD≤6 mm, BOP−und Knochenverlust<0.2 mm pro Jahr erhöhten sich die Erfolgsraten für Gruppe A auf 62% und für Gruppe B auf 81.3%. Wenn nur die rein klinischen Parameter PPD≤5 mm und BOP−in Betracht gezogen wurden, betrugen die Erfolgsraten 71.4% für Gruppe A und 94.5% für Gruppe B. Mit klinischen Schwellenwerten PPD≤6 mm und BOP−erhöhten sich die Erfolgsraten auf 81% für Gruppe A bzw. 96.7% für Gruppe B.

Schlussfolgerungen

Patienten mit Implantaten als Folge von Zahnverlust durch chronische Parodontitis zeigen über einen Zeitraum von 10 Jahren tiefere Erfolgsraten und mehr biologische Komplikationen als Patienten mit Implantaten als Folge von Zahnverlust durch andere Gründe als Parodontitis.

Intención

La intención de este estudio de 10 años fue comparar los índices de fracaso, de éxito y de complicaciones entre pacientes que perdieron sus dientes debido a periodontitis u otras razones, respectivamente.

Material y Métodos

53 pacientes que recibieron 112 implantes roscados huecos (HS) del Sistema de Implantes Dentales ITI®, se dividieron en dos grupos: Grupo A: 8 pacientes con 21 implantes que perdieron sus dientes debido a periodontitis crónica y grupo B: 45 pacientes con 91 implantes sin una historia de periodontitis. Se valoraron parámetros clinicos y radiográficos uno y diez años tras la colocación quirúrgica. Las incidencias de peri-implantitis se registraron a lo largo de los 10 años de tratamiento periodontal de mantenimiento.

Resultados

Los criterios de éxito a los 10 años se situaron en: PPD≤5 mm, BOP−, perdida ósea<0.2 mm por año. El índice de éxito para el grupo con una historia pasada de periodontitis crónica (Grupo A) fue del 90.5%, mientras que sin historia anterior de periodontitis (Grupo B) fue del 96.5%. El Grupo A tuvo una incidencia significativamente mayor de peri-implantitis que el Grupo B (28.6% vs. 5.8%). Con el criterio de éxito fijado, el 52.4% de los implantes del Grupo A y el 79.1% del Grupo B tuvieron éxito. Con un umbral fijado en PPD≤6 mm, BOP −y perdida ósea<0.2 mm por año, los índices de éxito se elevaron hasta el 62% y 81.3% para los grupos A y B respectivamente. Recayendo puramente en los parámetros clinicos de PPD≤5 mm y BOP−, los índices de éxito fueron del 71.4% y 94.5%, y con un umbral situado en PPD≤6 mm y BOP−, las proporciones se elevaron al 81% y 96.7% para los grupos A y B respectivamente.

Conclusiones

Los pacientes con implantes sustituyendo a dientes perdidos por periodontitis crónica demostraron unos índices de supervivencia mas bajos y mas complicaciones biológicas que los pacientes con implantes sustituyendo a dientes perdidos por otras razones que la periodontitis durante un periodo de 10 años de mantenimiento. Mas aun, la fijación de los criterios de éxito es crucial para informar los índices de éxito.